• La personación de la Abogacía del Estado, en representación del Ministerio de Fomento-Administración General del Estado, se ha notificado el pasado 28 de enero, a escasos días del comienzo del procedimiento.
  • EN-COLECTIVO se opone a los argumentos manifestados por la representación del Estado, por considerar precluído el trámite para formular alegaciones dada la fase del procedimiento.
  • Además, reitera los argumentos en su día ya estimados por el juzgado para abordar el cobro de los peajes en la AP-9 durante las obras debe tratarse ante la jurisdicción civil por afectar directamente a consumidores y usuarios, no ante la contenciosa.
  • En el juicio que se celebra la próxima semana, EN-COLECTIVO defenderá, en nombre de sus asociados, la devolución de los peajes y el interés generado en este tiempo, lo que supone una cuantía cercana a los 200.000 euros.

Vigo, 6 de febrero de 2020.- La Asociación EN-COLECTIVO, que defiende a los usuarios afectados por el cobro indebido de los peajes por parte de AUDASA durante las obras de ampliación del Puente de Rande, se opone a los argumentos manifestados por la Abogacía del Estado para personarse en el procedimiento instado por la Fiscalía de Pontevedra y EN-COLECTIVO frente a AUDASA, que tendrá lugar los próximos días 11,12 y 13 de febrero.

La personación de la Abogacía del Estado, en representación del Ministerio de Fomento-Administración General del Estado, se ha notificado el pasado 28 de enero, a escasos días del comienzo de la vista principal. En su escrito, la Abogacía considera que los hechos que se juzgarán se refieren al ámbito jurídico administrativo y no al civil, y que en este sentido AUDASA ha cumplido como concesionaria, no habiendo vulnerado norma alguna de contratación pública. Esto supone un apoyo a la tesis de la concesionaria y, por lo tanto, una manifestación expresamente en contra del criterio de EN-COLECTIVO, que considera que los servicios prestados por AUDASA durante el periodo de obras no cumplieron con las garantías que le son exigibles como concesionaria sin que los usuarios de la vía fueran compensados de forma alguna. Además, la Abogacía del Estado apunta en su escrito el posible perjuicio económico que una eventual estimación de la demanda podría suponerle, como justificación última de su personación.

El juzgado de lo mercantil nº1 de Pontevedra ya ha dado traslado a las partes de este escrito para que formulen las alegaciones que estimen pertinentes. En relación a ello, EN-COLECTIVO, asociación representada por Balms Abogados, se opone a los argumentos manifestados por la representación del Estado, por considerar precluído el trámite para formular alegaciones dada la fase del procedimiento judicial. Asimismo, reitera los argumentos en su día ya estimados por el juzgado para abordar el cobro de los peajes en la AP-9 durante las obras debe tratarse ante la jurisdicción civil por afectar directamente a consumidores y usuarios, no ante la contenciosa.

Diego Maraña, presidente de EN-COLECTIVO considera que “es llamativo que el Estado se persone de forma tan tardía, cuando ha podido tener conocimiento de la existencia del procedimiento judicial mucho antes y que la Abogacía del Estado haya presentado un escrito en el que evidencia un conocimiento amplio de los escritos de demanda y contestación que obran en los autos, a pesar de indicar que hasta la fecha no tenía constancia alguna del expediente judicial”.

Reclamación de EN-COLECTIVO

En el juicio que se celebra la próxima semana, EN-COLECTIVO defenderá, en nombre de sus asociados, la devolución de los peajes y el interés generado en este tiempo, lo que supone una cuantía cercana a los 200.000 euros. Además, EN-COLECTIVO recuerda que los consumidores, autónomos y empresas afectados aún pueden unirse a la reclamación por el cobro abusivo de los peajes de la AP-9 durante las obras del Puente de Rande a través de la web www.en-colectivo.com.