• Durante los casi tres años y medio que duraron las obras la Guardia Civil de Tráfico se vio obligada a tener destinados diariamente en el puente de Rande dos patrullas (cuatro agentes) desde las 7 a las 9:30 de la mañana para hacer frente a las retenciones que se producían.
  • EN-COLECTIVO sostuvo en sus alegaciones finales que no existía ninguna alternativa similar para realizar este trayecto en iguales condiciones.

Vigo, 12 de febrero de 2020.- La Asociación EN-COLECTIVO, que ha defendido a los usuarios afectados de la AP-9 en el juicio contra AUDASA por el cobro indebido de los peajes durante las obras de ampliación del Puente de Rande, considera que durante el proceso ha quedado probado que dichas obras provocaron numerosas retenciones de tráfico, sin que la concesionaria garantizase un mínimo servicio de autopista.

Entre los testimonios que se han ofrecido durante el juicio, destacan los realizados por tres guardias civiles, que aseguraron que, durante los casi tres años y medio que duraron las obras, la Guardia Civil de Tráfico se vio obligada  a tener destinados diariamente en el puente de Rande dos patrullas (cuatro agentes) desde las 7 a las 9:30 de la mañana para hacer frente a las retenciones que se producían; y que dichos dispositivos no se habilitaron antes de dichas obras ni  se mantuvieron una vez finalizados. Diego Maraña, presidente de EN-COLECTIVO, a este respecto, afirma que “mantener dos patrullas durante tres años en los horarios en los que se producían las retenciones es una prueba evidente de que los atascos diarios eran previsibles por parte de la Dirección General de Tráfico por las molestias que las obras provocaban en el correcto funcionamiento de la Autopista”.

En cuanto a la actuación de la Abogacía del Estado, EN-COLECTIVO considera que durante todo el juicio se ha alineado con la postura de AUDASA, negando la existencia de las retenciones y advirtiendo que si se dictaminase que los usuarios debieran ser indemnizados, sería el Estado el que en última instancia tendría que hacer frente a la misma. Por otra parte, EN-COLECTIVO opina que AUDASA ha continuado con el argumento de que los afectados por los atascos son responsables de esta situación, ya que podrían haber optado por otras vías en lugar de por la AP-9; cuestión que rebatió EN-COLECTIVO en sus alegaciones finales, asegurando que no existe ninguna alternativa similar para realizar este trayecto en iguales condiciones.

El titular del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Pontevedra ha adelantado que la sentencia se dará a conocer antes de principios de marzo, cuestión que valora muy positivamente EN-COLECTIVO, “por tratar de agilizar una decisión que será de notable importancia para los ciudadanos gallegos y que puede suponer un precedente de actuación de una concesionaria ante una situación de atascos provocados por obras”, sostuvo Diego Maraña.

Reclamación de EN-COLECTIVO

EN-COLECTIVO recuerda que los consumidores, autónomos y empresas afectados aún pueden unirse a la reclamación por el cobro abusivo de los peajes de la AP-9 durante las obras del Puente de Rande a través de la web www.en-colectivo.com.